Что-то интересное?

Это не копипаста, я это написал.
На зачете по философии один студент доказал преподавателю, что никаких лекций не было, да и науки такой не существует. 
Смогу ли я доказать вам, что самое главное для победы в Artifact - это научный подход? Давайте проверим! 

С чего бы начать? О, точно, а если я скажу вам, что большинство во время игры в Artifact будет думать неправильно?! Наверняка сейчас подумали про себя:"Ха-ха, о чем говорит этот чудик?" Ну, тогда читайте дальше. 

Во время решения простой задачи, человек в основном обращается к интуитивному мышлению, которое зачастую оказывается неверным. Приведу простой простой пример.
Задача. Вы купили ручку и карандаш за 11 рублей. Вам известно, что ручка дороже карандаша на 10 рублей. Сколько стоит карандаш?
Я уверен, что первый ответ который пришел вам в голову - 1 рубль. Должен вас огорчить, ведь он неверен.  Именно так мы и допускаем глупые ошибки в простых вопросах. 
Те челенджеры, что смогли одержать победу против мастеров, зачастую использовали больше времени, чем сами мастера.

Artifact - игра сложная, но каждая игра состоит из множества, простых на первый взгляд, задачек. Куда поставить героя? Какой купить предмет? Какую способность использовать первой? и т.д.
Из чего делаем вывод, что всегда нужно сравнивать варианты ответа, чтобы использовать самый правильный. И нельзя делать поспешных ходов, даже если они кажутся вам супер очевидными! 

Слышали ли вы о парадоксе Монти Холла? 
Что бы не писать тонну текста, советую посмотреть как разрушители легенд проверили этот парадокс в видео, прикрепленном к посту.

Спойлер: "видос"

Сейчас мы никак не можем применить это к показанному на PAX, но если среди еще не показанных карт, будут те, что меняют руку или уничтожают какой-то тип карт в колоде, то этот парадокс заиграет всеми красками при создании ряда архетипов колод. В частности - тех, где для победы нужно найти определенную карту в большой колоде. Используя карты, которые уменьшают ненужное количество карт сначала в колоде, а потом в руке - мы сможем сделать это почти с 100% вероятностью. 

Как часто мы видим, что профессиональные игроки в ККИ делают неправильные выводы касательно новых карт? Открываем ютуб, включаем абсолютно любое видео с рассуждениями о предполагаемой силе новых карт в Hearthstone и... искренне веселимся от того, что несут стримеры и, по совместительству, pro-игроки. Вот например первое видео, которое выдал поиск: https://vk.cc/8u1KoA 

Я называю это "болезнь максимального эффекта". Люди в ККИ часто упускают из виду целый ряд характеристик карты:
- стабильность;
- минимальный эффект;
- наиболее вероятный эффект.
Вместо этого все смотрят только на максимальный эффект. По этой причине практически никто не оценил карту пирата глазастика из ХС-а, ведь не учли, что шанс её разыграть будет крайне велик, а минимальный и максимальный эффекты этой карты - почти на одном уровне, за счёт чего достигается невероятная стабильность. Хороший пример того, что не стоит смотреть на карту с позиции лучших условий, оценивайте все варианты её эффективности! 

А закончим мы на теории вероятностей. Если помните, в колоде может быть 3 копии одной карты. Это очень важно, ведь меняя количество одинаковых карт в колоде - мы заодно изменяем и шанс их вытянуть к определенному ходу. Таким образом, в колодах, которые рассчитаны на раннюю агрессию, должно быть больше копий дешевых карт и меньше более дорогих. С другими архетипами колодвсе, разумеется, по-другому. Тем не менее, все эти вещи можно просчитать заранее и найти идеальное соотношение копий каждой карты для получения максимально эффективной колоды.

Во время игры тоже стоит помнить о теории вероятности. С её помощью можно предсказывать приход определенных карт в руке у оппонента. Например:
У вас в колоде 3 копии одной карты и по одной копии трёх других карт, ваш шанс вытянуть карту первого типа (при том, что мы берем две карты) равна 80%, а вот шанс вытянуть любую другую уже где-то около 33,4%, так что стоит играть от того, что вам с большим шансом выпадет одна из трех копий, что остались в колоде. 
Или, к примеру, если противник уже разыграл 2 копии одной карты и у него в колоде еще много карт, то шанс того, что у него в руке еще одна копия этой же карты - крайне мала. И это стоит учитывать.

Можно привести еще множество примеров из теории вероятностей, а также других областей науки, которые могут повлиять на исход матча, но лучше остановимся на этом. Желаю всем удачи и принятия правильных решений в жизни!

Данный пост я написал для конкурса в одной группе в вк, прошу тех кому понравилось поставить лайк под этим постом в вк, вот ссылка https://vk.com/artifactzone?w=wall-151946363_5802
Это также ссылка на источник, так что правил по рекламе не нарушает, тем более что паблик не мой. 
Организаторов спросил, бросать ссылку на пост в других местах разрешается.

Прочитал все и не появилось ощущения потраченного впустую времени. Спасибо за чтиво, это действительно то, что стоит держать в голове. 

Рискну предположить, что карандаш стоит 11, а ручка 21.

 

ЗЫ Согласен с RipTide.

0vermind сказал(а):↑

Рискну предположить, что карандаш стоит 11, а ручка 21.

 

ЗЫ Согласен с RipTide.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Но ведь ручка и карандаш вместе стоят 11

RipTide сказал(а):↑

Но ведь ручка и карандаш вместе стоят 11

Нажмите, чтобы раскрыть...

В условии не сказано что они ВМЕСТЕ стоят 11. Купили ручку и (карандаш за 11 рублей) Тут вопрос с подвохом кмк. имхо

0vermind сказал(а):↑

В условии не сказано что они ВМЕСТЕ стоят 11. Купили ручку и (карандаш за 11 рублей) Тут вопрос с подвохом кмк. имхо

Нажмите, чтобы раскрыть...

Нет там подвоха, ручка стоит 10 рублей и 50 коп, а карандашь 50 коп. Вместе 11 рублей. Прошу прощения за немного не точное условие, не думал что кто-то такое предположит.

lol я вообще в дебри полез. Ну в таком случае можно вообще любые цифры написать и они будут верными.

0vermind сказал(а):↑

lol я вообще в дебри полез. Ну в таком случае можно вообще любые цифры написать и они будут верными.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Не будут они верными. Тут только 1 правильный ответ.

р - ручка
к - карандаш.
р+к=11 (1) карандаш и ручка 11руб.
р=к+10 ручка дороже карандаша на 10р. перепишем в виде р-к=10 (2).
решаем (1) и (2) совместно и получаем р=10,5 к=0,5

условие (1) очевидно сходу.
условие (2), дороговизна одного относительно другого, не очевидно и надо чуток подумать. 

larcen2 сказал(а):↑

р - ручка
к - карандаш.
р+к=11 (1) карандаш и ручка 11руб.
р=к+10 ручка дороже карандаша на 10р. перепишем в виде р-к=10 (2).
решаем (1) и (2) совместно и получаем р=10,5 к=0,5

условие (1) очевидно сходу.
условие (2), дороговизна одного относительно другого, не очевидно и надо чуток подумать. 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну да  Вот только многие не обдумывают это, а сразу отвечают ибо полагаются на интуитивное мышление. Из-за чего потом такие  

Хм... задачу с карандашом решил за 30 секунд, через х и у, как в 6-7 классе, ничего сложного. Потом почитав комментарии был в шоке... и решил данную задачу задать на работе вполне умным людям, большая часть которых имеют высшее образование... и если честно, я был малость в шоке... ведь никто из 20-30 человек, у которых я спросил не дал правильный ответ, а часть даже начала со мной спорить, пока на бумажке не расписал, что и как считается... Я, конечно, знал, что многие люди не хотят обращать внимания на подобные мелочи... но как же это так... даны же условия... 

у = х + 10

х + (х+10) = 11

2*х = 1

х = 0,5 

Спасибо автору за задачку... Я порадовался, за себя... я оказывается умный =) 

Mister X сказал(а):↑

Хм... задачу с карандашом решил за 30 секунд, через х и у, как в 6-7 классе, ничего сложного. Потом почитав комментарии был в шоке... и решил данную задачу задать на работе вполне умным людям, большая часть которых имеют высшее образование... и если честно, я был малость в шоке... ведь никто из 20-30 человек, у которых я спросил не дал правильный ответ, а часть даже начала со мной спорить, пока на бумажке не расписал, что и как считается... Я, конечно, знал, что многие люди не хотят обращать внимания на подобные мелочи... но как же это так... даны же условия... 

у = х + 10

х + (х+10) = 11

2*х = 1

х = 0,5 

Спасибо автору за задачку... Я порадовался, за себя... я оказывается умный =) 

Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну я бы несказал что это признак ума, зависит от того как ты понимаешь слово умный, но я считаю что это куда важнее, это значит что ты не делаешь преждевременные выводы. И полагаешься на точные логические выводы. Красава! Обычно с такими людьми редко возникают конфликты, потому что они не тупят по мелочам что обычно и приводит к конфликтам.

дайте краткий пересказ

Supream сказал(а):↑

дайте краткий пересказ

Нажмите, чтобы раскрыть...

Анрил, либо не поймешь о чем речь, либо размер все равно будет 50-70% от поста.

Supream сказал(а):↑

дайте краткий пересказ

Нажмите, чтобы раскрыть...

лучше не трать время, по первым абзацам видно, очередные очевидные вещи растянутые на фулл лицо

Кто бы сомневался, какой адский такая и команда сайта 

Вещи правильные говоришь, но довольно очевидные. Для меня никакой пользы пост не принес, но мб кому-то будет интересно